Mahkemesi : Zonguldak 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/11/2014
Numarası : 2013/522-2014/932

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı TTK Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen 04/11/2014 tarihli kısa kararda “6.388,12-TL kıdem tazminatı alacağının akdin feshi tarihi olan 30/06/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan bir yıllık en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
900,00-TL ücret alacağının 30/01/2011, 146,51-TL ücret alacağının 30/05/2013 ve 1.100,00-TL ücret alacağının 30/06/2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan bir yıllık en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yıllık izin ücreti alacağı 303,33-TL olmakla 1,00-TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi olan 04/09/2013 tarihinden itibaren, 302,33-TL yıllık izin ücreti alacağının ise ıslah tarihi olan 08/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili, 04.11.2014 tarihli dilekçesi ile 04.11.2014 tarihli kısa kararda ihbar tazminatına dair hüküm kurulmamasının maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun tavzihen/tashihen düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece, 06.11.2014 tarihli tavzih/tashih kararı ile hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak “Davacının ihbar tazminatı ücreti alacağı 3.733,33-TL olmakla 1,00-TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 04/09/2013 tarihinden itibaren, 3.732,33-TL ihbar tazminatı alacağının ise ıslah tarihi olan 08/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" dair bir bent hüküm fıkrasına eklenmiştir.
Hükmün tavzihini düzenleyen HMK"nun 305.maddesinde hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması, yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, hükmün tashihini düzenleyen HMK"nun 304.maddesinde ise hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği bildirilmiştir. Aynı Yasanın 294-298.maddelerine göre hakim hükmü vermekle o davadan elini çekmiş olur ve yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça daha önce verilen kararın dışına çıkılacak biçimde, taraflardan birinin sorumluluğunu azaltamaz veya arttıramaz.
Hükümlerin tashihi veya tavzihi bu kuralın dışında değildir.
Yerel mahkemece 04/11/2014 tarihli kısa kararda bulunmayan ihbar tazminatına ilişkin bendin tavzihen/tashihen 06/11/2011 tarihli karar ile 04/11/2014 tarihli gerekçeli karara eklenmesi hükmün değiştirilmesi mahiyetinde olup HMK 304 ve 305 maddeleri kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece yanılgılı değerlendirme ile verilen hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı TTK Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı TTK Genel Müdürlüğü"ne iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.