Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16463 Esas 2017/3822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağı malzeme karşılığında davalı şirkete nakit ödeme ve çek verdiğini, davalı şirketin malzemeleri teslim etmemesi üzerine verilen çek ve para karşılığı olmak üzere bono düzenlediğini, bononun tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5082 esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalı şirketin de çeke dayalı ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/374 esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını ve takip dosyasını diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek müvekkilinin takip konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacının icra takibine konu ettiği çek nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını ve davanın derdest olması nedeniyle usulden red kararı ve %40 oranında tazminat verilmesini, davacı-karşı davalının takibe konu ettiği bononun teminat olarak verildiğini, davacının dava dilekçesinde de bu hususu ikrar ettiğini ve müvekkilinin çeklerin karşılığı olan malları davacıya teslim ettiğinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile de sabit olduğunu, bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/5082 esas sayılı dosyasındaki bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı tarafından dava konusu çek nedeniyle ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, bu davanın reddedildiği ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle reddine, dava konusu çek ile birlikte diğer çeklerin karşılığında tüm malların davacıya teslim edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olduğu ve davacının da çek karşılığında bonoyu aldığını dava dilekçesinde ikrar ettiği, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/5082 esas sayılı takip dosyasındaki bononun teminat senedi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle karşı davanın kabulüne, davacının kötü niyetli olması nedeniyle davalı- karşı davacı lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.