Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/11410 Esas 2011/22367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.3.2011
NUMARASI :Esas no:2011/90 Karar no:2011/248

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, davalı ile bir evlenme akdine dayanmayan karı koca gibi birlikte yaşamalarından doğan 12.01.2008 doğumlu küçük Çağrı’nın velayetinin davalı anneden alınıp kendisine verilmesini, anne ile küçük arasında kişiseli ilişki tesisini istemiş, çocuğun annenin rızasıyla 20.12.2010 tarihinde kendisine bırakıldığını ileri sürmüştür. Çocukla davacı arasındaki soybağının 21.01.2008 tarihinde “tanıma” ile kurulduğu görülmektedir.
Davalı, süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, itirazında yetkili mahkemenin Gördes Asliye Hukuk (Aile)mahkemesi olduğunu bildirmiş, mahkemece; itirazın kabulü ile “yetkili mahkemenin Gördes Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, kararı temiz etmiştir.
İtirazın yapıldığı tarihte yürürlükte olan yasal düzenlemeye göre, kanunda aksine bir hüküm bulunmadığından, velayete ilişkin davalarda “genel yetki” kuralı geçerlidir. Buna göre “her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür” (HUMK.md.9). dosyaya alınan nüfus kaydında davalının yerleşim yeri adresinin “Akhisar” olduğu görülmektedir. Dava, İzmir’de ikame edilmiş, davalı itirazında Gördes’i yetkili olarak göstermiştir. Davalının,. Yetki itirazında gösterdiği mahkemenin gerçekten yetkili olması, diğer bir ifade ile; itirazda yetkili mahkemenin doğru olarak gösterilmesi zorunludur (HUMK.d.23/son). Gösterilen mahkeme gerçekte yetkili değilse, mahkeme gerçek yetkili mahkemenin neresi olduğunu araştırmadan itirazı reddedecektir. Bu açıklama karşısında yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2011 (prş)