Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6384 Esas 2019/3599 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6384
Karar No: 2019/3599
Karar Tarihi: 08.04.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6384 Esas 2019/3599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Uğurcan İletişim isimli iş yerinde çalışan sanıkların, katılan adına sahte telefon hattı sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla mahkumiyet kararı verildi. Ancak sanıkların suçu işlemedikleri, sadece aktivasyon işlemini yaptıkları ve atılı suçu işledikleri sabit olmadığı halde beraatleri yerine isabetsiz gerekçeyle mahkûmiyetlerine karar verildiği belirlendi. Başka bir sanık hakkında da verilen mahkumiyet hükmünde ise, 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları dikkate alınmadan özel hüküm niteliğindeki teklifte bulunulduğu ve bu nedenle de kararın bozulması gerektiği belirtildi. Detaylı olarak açıklanan kanun maddelerine göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletme adına abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez. Ayrıca gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.

11. Ceza Dairesi 2017/6384 E. , 2019/3599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan inceleme;
Uğurcan İletişim isimli iş yerinde satış elemanı olarak çalışan sanıklar hakkında katılan adına sahte telefon hattı sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların aşamalarda suça konu sözleşmeleri kendilerinin düzenlemediklerini, sadece aktivasyon işlemini yaptıklarını söylemeleri işyeri yetkilisi diğer sanığın bu beyanları doğrulaması karşısında; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmadığı halde beraatleri yerine isabetsiz gerekçeyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan inceleme;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.