MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kanununun mülga 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 201/ E. - 201/ K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kanununun mülga 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 3954 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 1/2 hissesinin davacı murisleri olan ... adına, diğer ½ hissesinin ise dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmazın ifrazen 512 ada 42 ve 43 parsellere ayrıldığı, 474 m2 yüzölçümlü dava konusu 42 parsel sayılı taşınmazın 442 m2"lik kısmı için 17.07.1962 tarihli kıymet takdir komisyonunca belirlenen 88.400 TL belirlendiği ve 08.07.1963 tarihli ... Bankası yazı cevabına göre ... Bankası ... Şubesinde 6672 nolu hesaba yatırılarak payları oranında maliklere ödendiği, 442 m2"lik kısma ilişkin kamulaştırma evraklarının tebliğine dair noter tebligatının 20.07.1962 tarihinde maliklere bizzat tebliğ edildiği, 42 parselin ½ hissesinin 10.10.1964 tarih 5060 yevmiye numarası ile dava dışı ... tarafından ... Belediyesine istimlak suretiyle satıldığı, davacılar murisine ait 1/2 payı yönünden ... 2. Asliye Hukuk Hâkimliği"nin 02/06/1965 tarih ve 1962/634 Esas, 1965/365 Karar sayılı kararıyla, davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın 442,00 m2"lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin 1/2 payına karşılık ... Belediyesi aleyhine açılan istimlâk bedelinin tezyidi davasının kabulüne, istimlâk bedelinin 66.300,00 TL"ye tezyidine, istimlâk bedeli ödendiğinde tapu kaydının istimlâk eden ... Belediyesi lehine terkini ile istimlâk şerhinin bir tezkere ile ... Tapu Sicil Muhafızlığına bildirilmesine karar verildiği, 12/03/2019 tarihli kesinleşme şerhine göre tarafların süresi içerisinde temyiz yoluna başvurmamaları nedeniyle kararın 05/07/1968 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava, 512 ada 42 parsel sayılı 474 m2"lik taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup; dava konusu taşınmazın 442 m2"lik kısmında davacılar murisine ait ½ pay yönünden, ... 2. Asliye Hukuk Hâkimliği"nin 02/06/1965 tarih ve 1962/634 Esas, 1965/365 Karar sayılı kesin hükme konu taşınmaz ile dava konusu taşınmazın aynı olduğu, eldeki davadaki talep sonucunun anılan davada kesin olarak karara bağlanmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru ise de;
Tapu Sicil Muhafızlığı"nın 23.03.1963 tarihli 442 m2"lik kısmın yol olarak terkinine ilişkin kararın infaz edilemediğine dair cevabi yazısı üzerine davacı idarece, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 32 m2"lik kısmı için belirlenen 6400lira bedelin ... Şubesi ... nolu hesaba ilavesine karar verilmiş ve tapu malikleri adına bloke edilmiş ise de; arta kalan 32 m2"lik kısmın davacılar murisine ait ½ payı yönünden, davacılar murisine yapılmış bir tebligat bulunmadığı anlaşıldığından; usulüne uygun kamulaştırma yapılmayan bu kısım yönünden davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin tamamı yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamış olup, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.