Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/21506 Esas 2011/22328 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21506
Karar No: 2011/22328

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/21506 Esas 2011/22328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 2. Aile Mahkemesi tarafından verilen 2011/262 esas, 2011/429 karar numaralı boşanma davasında; davalı koca, ağır kusurlu olduğu ve davranışlarının davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle manevi tazminat ödemeye mahkum edildi. Ayrıca, davalı kocanın tedbir nafakası isteminde de bulunmuş olmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi, boşanmaya yol açan olaylarda kişilik haklarına saldırı teşkil eden tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat talep edebileceğini öngörmektedir. Bu yasa maddesi, tazminatın tutarını belirlerken tarafların ekonomik durumlarını, tazminata konu olan fiilin ağırlığını ve hakkaniyet kurallarını dikkate alınmasını şart koşar. Bozma kapsamı dışındaki diğer bölümler ise onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 174/2, Borçlar Kanunu'nun 42, 43, 44, 49.

2. Hukuk Dairesi 2011/21506 E. , 2011/22328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.05.2011
NUMARASI :Esas no:2011/262 Karar no:2011/429

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, genellikle eve alkollü ve geç saatte gelen, müşterek çocuğun yanında, onun özenmesine yol açar şekilde alkollü içki içen, eşine hakaret eden davalı kocanın ağır kusurlu olduğu ve bu davranışlarının davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalı koca, 04.12.2008 havale tarihli cevap dilekçesi ile tedbir nafakası isteminde de bulunmuştur. Bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Prş.)