Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11201
Karar No: 2011/22299

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/11201 Esas 2011/22299 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2011/11201 E.  ,  2011/22299 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Bafra 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :17.03.2011
    NUMARASI :Esas no:2010/283 Karar no:2011/152

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Velayetin değiştirilmesi istenen çocuklardan, B. 1997 doğumlu olup idrak çağındadır. Bunun sonucu olarak bu çocuğun kararlarının sonuçlarını öngörebilecek olgunluk ve yaşta olduğu kabul edilmelidir. İç hukukun bir parçası olan Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6.maddeleri, kendilerini ilgilendiren konularda idrak çağındaki çocukların görüşünün alınması ve görüşüne gereken önemin verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Görüşü alınan Barış, velayetinin babasına verilmesi isteğinde bulunmuştur. B."ın görüşünün aksinin kabulünü gerektirebilecek, çocuğun üstün yararı olabilecek bir durumun varlığı da mevcut değildir. Çocuklardan 2004 doğumlu U. da -idrak çağında olmamakla birlikte-babanın velayetini istemiştir. Çocukların sağlıklı gelişimi için açık bir sakınca bulunmadığı takdirde kardeşleri birbirinden ayrılmayacak şekilde velayet düzenlemesi yapılması gerekir. Görüşüne başvurulan uzman da, çocukların velayetinin davacı babaya verilmesinin, çocukların gelişimi için daha yerinde olacağını bildirmiştir. Durum böyleyken, mahkemece davacının velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349) talebinin kabul edilerek, her iki çocuğun velayetlerinin de davacı babaya verilmesine hükmedilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik hükmün şimdilik temyiz incelemesinin yapılmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Prş.)

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi