Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5789 Esas 2019/6644 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5789
Karar No: 2019/6644
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5789 Esas 2019/6644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verdi. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemezken, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm bozuldu. Çünkü suçun işlendiği tarihteki ve cezanın türüne göre asli dava zamanaşımı süresi geçmediği için yeniden yargılama yapılması gerekti.
İlgili kanun maddeleri:
- 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nun 231/6-son cümlesi hükmü
- 5237 sayılı TCK\"nun 142/1-b, 31/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK\"nun 66/1-e ve 66/2 maddeleri

17. Ceza Dairesi 2019/5789 E. , 2019/6644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 24.11.2007 tarihinde işlenen suç için 18.04.2008 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 28.04.2008 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 12.11.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 15.04.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.04.2008 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 25.09.2008 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 21.03.2008 ile mahkumiyet karar tarihi olan 15.04.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.