Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15356 Esas 2017/3819 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15356
Karar No: 2017/3819
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15356 Esas 2017/3819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkili banka ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi ve hızır hesap sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulmasına ilişkindir. Davacı taraf, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmeye uymaması sebebiyle alacağın tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılamalar sonucunda davalının borçtan sorumlu olduğuna karar vermiş ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 494
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 344

19. Hukuk Dairesi 2016/15356 E. , 2017/3819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Temlik eden davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve eki hızır hesap sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının sözleşme gereğince yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmemesi sebebiyle hesap kat edilerek ihtarname düzenlendiğini, akabinde alacağın tahsili için başlatılan ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2012/7528 esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, ... raporuna ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmedeki imzaların davalının eli ürünü olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 6.904,00 TL. asıl alacak, 483.23 TL. işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 24,16 TL. BSMV. nakdi ve gayri nakdi kredi için bankaya ibraz olmayan 16 adet çek garanti bedellerinden 19.000 TL. nakdi depo alacağı bulunduğu, kefilin kefalet limitinin 100.000 TL olması karşısında belirlenen borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.