Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/2011 Esas 2011/22275 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2011
Karar No: 2011/22275

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/2011 Esas 2011/22275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Aile Mahkemesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı, anlaşmalı bir boşanma olacağına inanarak mahkemeye sunulan bir protokolde, tazminat veya nafaka talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Ancak taraflar duruşmada anlaşamadıkları için dava çekişmeli bir boşanma davası olarak devam etmiştir. Mahkeme, tazminat ve nafaka taleplerini reddetmiştir. Ancak, tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin beyanları feragat olarak kabul edilemez ve tarafların kusur durumlarına göre tazminat ve nafaka taleplerinin sonuca bağlanması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır ve bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 166/3
- TMK madde 166/1-2

2. Hukuk Dairesi 2011/2011 E. , 2011/22275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Gaziantep l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :1.12.2010
NUMARASI :Esas no:2009/705 Karar no:2010/1335

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacının anlaşmalı boşanma olacağı ( TMK. md. 166/3) inancıyla mahkemeye sunmuş olduğu protokolde, karşı taraftan nafaka, maddi ve manevi tazminat istemediğine ilişkin beyanda bulunmuş olması ancak anlaşmalı boşanma halinde bağlayıcı olur. Dava anlaşmalı boşanma talebiyle açılmış, tarafların duruşmada protokol hükümleri üzerinde anlaşamamaları sonucu davaya çekişmeli boşanma davası (TMK. md. 166/1-2) olarak devam edilmiştir. Bu durumda, tarafların dava dilekçesindeki boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin beyanları bu taleplerinden feragat olarak değerlendirilemez. Öyleyse, toplanan deliller çerçevesinde tarafların kusur durumları belirlenip; buna göre davacının maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinin sonuca bağlanması gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Per.)