Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7504 Esas 2017/21139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2- ... vd. Vek.Av. ...
3-... vd. Vek.Av. ...
4-... vd. Vek.Av. ...
5-... Vek.Av. ...
6-... Vek.Av. ...
7-... Vek.Av. ...
8-... vd. Vek.Av. ...
9-... vd. Vek.Av. ...
10-... vd.
11-... Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... mahallesi 893 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalılar ... ,...,... ve ... "a acele el koyma dosyasında ödenen bedellerden ,adı geçenlerin hisselerine isabet eden kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra, fazla ödenen bedellerin davacı idareye iade edilmesi gerektiğine dair hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3.bendinden (... 14.777,51TL) ibaresinin çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Acele el koyma dosyasında davalılar ... "a 36.235,81 TL, davalı ..."a 9.966,21 TL, davalı ... "a 46.596,82 TL, davalı ... "a 2.917,60 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşıldığından, adı geçenlere yapılan fazla ödemelerin davalılardan alınarak davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.