Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22844 Esas 2011/22263 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22844
Karar No: 2011/22263

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22844 Esas 2011/22263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çay Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Mahkeme, kadın için takdir edilen yoksulluk ve müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının günün ekonomik koşulları ve tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olarak daha uygun miktarda belirlenmesi gerektiğine ve bu yön gözetilmeden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna karar veriyor. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesin de dikkate alınması gerektiği belirtiliyor. Kanun maddesi, kişisel hakların korunması amacıyla oluşturulmuş bir madde olup, sadece bireylerin haklarını değil, toplumun genel menfaatini de gözetmeyi amaçlamaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2010/22844 E. , 2011/22263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çay Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/306 Karar no:2010/260

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocukların ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temiyze konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösteirlen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Per.)