Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22854 Esas 2021/2985 Karar Sayılı İlamı

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli... hakkında 523,75 Türk lirası geçiş ücreti ve 5.237,50 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 10/11/2015 tarihli ve ... sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2017 tarihli ve 2016/3997 değişik iş sayılı kararı ile aynı idari para cezası hakkında yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/762 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/03/2019 gün ve 6613 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2019 gün ve KYB-2019-26719 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararına yönelik 05/01/2016 tarihinde yapılan başvuru üzerine ihlallerin yapıldığı yargı sınırlarına ilişkin olarak Dörtyol Sulh Ceza Hakimliğinin 12/01/2016 tarihli ve 2016/37 değişik iş sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/12/2016 tarihli ve 2016/2239 değişik iş sayılı kararıyla anılan idari para cezasının 6639 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğe uygun olarak yeniden hesaplanan değerleme oranı ile belirlenen 244,75 Türk lirası hakkında başvurunun reddine karar verilmiş olunması karşısında, mükerrer yapılan yargılamalar sonucunda davaların reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
... Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/762 değişik iş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmesine karşın, ihbarnamede, başvurunun reddine karar verildiğinin belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan başvurunun ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/12/2016 tarihli ve 2016/2239 değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak karara bağlanması nedeniyle aynı idari yaptırım kararlarının esası hakkında yeniden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2019 tarih, 2015/4-113 Esas, 2019/67 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2017 tarihli ve 2016/3997 değişik iş sayılı kararı ile ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2017 tarihli ve 2017/762 değişik iş sayılı kararlarının yok hükmünde olduğu, bu bakımdan anılan kararların kesinleşmelerinin ve hukuk dünyasında sonuç doğurmalarının söz konusu olamayacağından, kanun yararına bozma incelemesine konu da edilemeyecekleri anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.