Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10193 Esas 2017/1271 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10193
Karar No: 2017/1271
Karar Tarihi: 14.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10193 Esas 2017/1271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

21. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, daha sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. Kanunda yer alan hükümlere göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya elektronik kimlik bilgisi kaydı yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez veya değiştirilemez. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu bu kanun maddeleri göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmelidir. Karar bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 63. maddesi ve 10. fıkrası, 5809 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri.

21. Ceza Dairesi 2015/10193 E. , 2017/1271 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.