MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.04.2021 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemece, davacı erkeğin davasının kabulüne, ortak çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesine, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen karar davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden istinaf edilmekle bölge adliye mahkemesince; davalı kadının maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hususunda; davalı kadının süresinde talebi bulunmadığı gibi usulünce yapılmış bir ıslah işleminin de mevcut olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş davalı kadın tarafından hüküm temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dava dilekçesi davalı kadına usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı kadın tarafından süresinde maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulunulmuştur. Somut olayda, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı erkeğin bu davranışlarının, aynı zamanda davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı erkeğin yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, emekli olduğu belirtilmişse de, davalı kadın yönünden ekonomik ve sosyal durum araştırmasının yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece davalı kadının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak tespit edilmesi ve sonucuna göre yoksulluk nafakası (TMK m.175) hakkında hüküm tesisi gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050,00 TL vekalet ücretinin ..."den alınarak ..."ye verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2021 (Salı)