##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan ceza tayin edilirken uygulanan Kanun maddesinin “106/1-1. cümlesi” yerine “106/1” şeklinde yazılmış ve hapis cezası para cezasına çevrilirken TCK"nın 52. maddesi gözetilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılan ...’ye “seni öldüreyim mi” diyerek vurmak isterken mağdur ...’ın engel olmak istediği sırada ...’ı yaraladığı, sanığın daha sonra elindeki sopayla katılan ...’ye de vurarak yaraladığı olayda, kastının yaralama suçuna ilişkin olduğu ve eylem bütünlüğü içinde tek eylem olarak yaralama suçu oluştuğu halde, sanık hakkında tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


##########
##########
##########
##########
##########






##########