23. Hukuk Dairesi 2017/1407 E. , 2018/2502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin asıl, tapu iptali ve tescile ilişkin birleşen davanın sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.07.2015 gün ve 2015/4527 Esas, 2015/5338 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."a ait taşınmaz üzerine bina yaptığını, davalıya ait arsa üzerine yaptığı inşaat bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkiline isabet etmesi gereken bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere tapuda devredildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla 10.000,00 TL inşaat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini ıslah ederek 817.265,00 TL"ye artırmıştır.
Asıl davada davalı... (...) vekili, yüklenici davacının, işbu dava dilekçesi ile taraflar arasındaki eser sözleşmesini geriye etkili olarak feshederek yaptığı imalatın bedelini talep ettiğinden davacı yüklenicinin fesih beyanını dava tarihi itibariyle kabul ettiklerini, davacının üstlendiği edimi ifa etmeyerek, inşaatı yarım bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki 01.10.2007 tarihli sözleşme ve protokol gereği ...-... 7145 ada 7 parsel üzerinde müvekkilince yapılan binada bulunan dairelerden 1, 6, 7, 8, 10 no"lu dairelerin davalı ... tarafından 16.11.2009 tarihinde ve 9 nolu dairenin 21.07.2009 tarihinde davalı ..."na 2, 3, 4 ve 5 no"lu dairelerin ise 03.08.2009 tarihinde davalı ..."e muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalılar ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin tapuya güven ilkesi uyarınca iyiniyetli olarak taşınmazları satın aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 627.480,61 TL"nin 10.000,00 TL"sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, birleşen tapu iptal ve tescil davasının reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili ve feri müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.07.2015 tarih ve 2015/4527 Esas, 2015/5338 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere, özellikle temyizde ileri sürülmeyen hususların, karar düzeltme aşamasında incelenemeyeceğine ve davacı yüklenicinin inşaatı ne zaman ve hangi seviyede terk ettiğinin mahkemece tespit edileceğinin tabiî bulunmasına göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin, reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 17,20"şer TL harç ve takdiren 315,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
