10. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4324 Karar No: 2014/23878 Karar Tarihi: ......2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/4324 Esas 2014/23878 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2014/4324 E. , 2014/23878 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavi gideri alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ....07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, ....07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını ....820,00 TL. olarak değiştirmiştir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, dava konusu yapılan ....000,92 TL alacaktan; kabule konu miktarın ....250,00 TL, redde konu miktarın ise ....750,92 TL olması karşısında, kabul ve red edilen tutarların ayrı ayrı yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır. O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ve davalı Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.