Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/709 Esas 2011/22100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Erzurum Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/657 Karar no:2010/816

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm istirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşandıkları, ancak velayeti davalı anneye bırakılan 13.7.1997 doğumlu M. M., 24.03.1998 doğumlu N. ve 10.07.1993 doğumlu olup (10.07.2011 tarihinde ergin hale gelen) G. adlı çocukları için iştirak nafakası konusunda bir anlaşmaları olmadığı halde; mahkemece anlaşmalı boşanmaya karar verildiği ve iştirak nafakası dışındaki hususların kesinleştiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma kararı verilebilmesi için; diğer konular yanında boşanmanın mali sonuçlarından olarak, varsa çocukların iştirak nafakası konusunda da tarafların anlaşmış olması, hakimin bu anlaşmayı uygun bulması gerekir. Tarafların tutanağa geçirilen boşanma anlaşmasında iştirak nafakası konusunda anlaştıklarına ilişkin hiçbir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece taraflara iştirak nafakası konusunda anlaşmalarını bildirmelerinin istenmesi, anlaşamadıkları ve davaya çekişmeli olarak devam etme isteği bildirilmediği takdirde; anlaşmalı boşanma talebinin reddine karar verilmesi gerekirken; mahkemece bu yolun izlenmemesi hatalı ise de; taraflar iştirak nafakası dışındaki hükümleri temyiz etmediğinden; bu husus bozma nedeni yapılmamış; yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiştir.
2-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen ortak çocuklar 13.7.1997 doğumlu M.M., 24.3.1998 doğumlu N. ve 10.7.1993 doğumlu G. için boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten başlamak üzere (çocuklardan G."ın 10.07.2011 tarihinde ergin olduğu gözetilerek) iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2011 (Çrş.)