Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3463 Esas 2018/2499 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı yüklenici ile müvekkilleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile yüklenici tarafından diğer davalılara satılıp, tapuda devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini ve ipoteklerin fekkini; birleşen davada, davacı yüklenici vekili, imalat bedeli, cezai şart ve yoksun kalınan karın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin süresinde inşaatı tamamlamadığı, edimlerini yerine getirmediği, fesihte tarafların iradelerinin birleştiği, davalı yükleniciden bağımsız bölüm alan üçüncü kişilerin hak iddia edemeyecekleri, yüklenici fesihte kusurlu olduğundan cezai şart ve mahrum kalınan karı isteyemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, asıl davada davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.