MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ..., ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tren kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının ... yönünden kabulüne, manevi tazminat davasının ise ... ve ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin davacı ... yönünden kabulüne; manevi tazminat istemlerinin ise davacı ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 11/01/2013 gün, 2012/403 esas, 2013/13 karar sayılı ilk kararı, Dairemizin 18/04/2013 gün, 2013/6055 esas, 2013/7371 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında 11/04/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle davacılar vekili tarafından dava değeri arttırılmıştır.
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçeleri gözetilerek maddi tazminat istemlerinin davacı ... yönünden kabulüne; manevi tazminat istemlerinin ise davacı ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnası olup, 1086 sayılı HUMK"un 83 ve devamı maddelerinde, 6100 sayılı HMK"nın 176 ve devamı maddelerinde düzenleme altına alınmıştır. Her iki Kanunda da ıslahın tahkikatın bitimine kadar yapılması gerektiği öngörülmüş, 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilmiştir. Şu durumda eldeki davada; bozma kararından sonra yapılan ıslah ile arttırılan istemin kabulü yasal düzenlemeye ve İçtihadı Birleştirme kararına aykırıdır. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davacılar ile temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.