Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/167 Esas 2011/22024 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/167
Karar No: 2011/22024

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/167 Esas 2011/22024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kangal Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir boşanma davası sonucu verilen karara ilişkin temyiz işlemi sonucunda, kararın bazı bölümleri bozulup bazı bölümleri onanmıştır. Davalı-davacı kadına verilen maddi tazminatın fazla olduğu, daha uygun bir miktarın belirlenmesi gerektiği ve boşanma davası için karar harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi ve Borçlar Kanunu'nun 42. ve devamı maddeleri de dikkate alınarak daha uygun bir miktarın takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2011/167 E. , 2011/22024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kangal Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :29.09.2010
NUMARASI :Esas no:2009/231 Karar no:2010/146

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma davalarında dava sırasında talep edilen boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve nafakalar harca tabii değildir. Mahkemece boşanma davası için karar harcı alınması gerekirken, nafaka ve tazminatlar üzerinden nisbi karar harcının tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2011 (Salı.)