Danıştay 13. Daire 2015/4911 Esas 2021/3651 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4911
Karar No:2021/3651

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ilinde kurulması planlanan "...Regülatörü ve Hes Projesi için verilen ...tarih ve ...numaralı üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, "6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 9. maddesinin 1. fıkrası ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 15. maddesi uyarınca üretim lisansının iptal edilmesine, söz konusu lisans kapsamında Kuruma sunmuş olduğu 1.227.136,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve davacı şirket, şirket ortakları, şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin lisans iptaline ilişkin Kurul karar tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süre ile yasaklı sayılmasına" ilişkin 21/08/2014 tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin proje alanındaki taşınmazlarla ilgili kamulaştırmaların yapılmasına yönelik süreçte 04/04/2014 tarihinde (yükümlülükleri tamamlama tarihi olan 02/05/2014 tarihinden kısa bir süre önce) kamulaştırma dosyasını idareye sunmasını takiben, davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı toplantısında tesisin kurulacağı bölgede yer alan taşınmazlara ilişkin kamu yararı, devir, kiralama, irtifak hakkı tesisi gibi ön hazırlık işlemi ile ilgili 42-43-44-45 sayılı kararların alındığı, yükümlülükleri tamamladığına ilişkin belgelerin son ibraz tarihi olan 02/05/2014 tarihine kadar idareye sunulamadığı, tesisin kurulmasına imkân verecek imar planlarının hazırlanması için ise 18/04/2014 tarihinde Of Belediye Başkanlığı'na müracaat ettiği, ancak imar planlarının da 02/05/2014 tarihine kadar onaylanmadığı, bu bakımdan davacı şirketin inşaat öncesi sürede yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirketin kamulaştırma ve imar planlarının tesis edilmesine yönelik süreçte ilgili idarelere 04/04/2014 ve 18/04/2014 tarihlerinde yapmış olduğu başvuruların, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için son tarih olan 02/05/2014 tarihinden çok kısa süre öncesinde yapılması nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlayacak ölçüde bir zaman aralığında yapılmadığı da dikkate alındığında davacı şirketin iddialarına itibar etme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisans kapsamındaki yükümlülüklerin mücbir sebepler nedeniyle yerine getirilemediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.