MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 08/07/2015 gün ve 2014/596 - 2015/314 sayılı kararı onayan Daire"nin 05/12/2017 gün ve 2016/4788 - 2017/6928 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların kaptanı ve donatanı bulundukları geminin İstanbul Boğazına girmek için demir atılması yasak bölgede demir atıp demir taraması yaptığı sırada müvekkili şirkete ait deniz altı fiber optik haberleşme kablosunu kopararak hasar verdiğini ileri sürerek, 308.830,03 USD’nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava müdeabbihini, 138.907,36 EURO olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunm ve tüm dosya kapsamına göre, alınan 17/12/2010 ve 28/05/2015 tarihli ek raporlarda davalı IRON PRINCE gemisinin donatanı işleteni ya da kaptanının kablo hattının kopmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçeli olarak açıklandığı, işbu açıklama ve tespitlerin davacı itirazlarını karşılar nitelikte bulunduğu, davalıların oluşan zarardan kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, zararın Türk Telekomünikasyon A.Ş."nin kablo serim haritaların yanlış düzenlemesi ve Deniz Seyrüseferi haritalarını yayınlayan dairelere yanlış bildirmesi sonucunda kabloların haritada mevcut durumdan daha batıda göründüğü, davalı yana ait geminin taraması neticesinde kopmanın gerçekleşmesinin muhtemel olmasına rağmen kopmanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dava konusu tarih itibariyle haritada gösterilen kablo hattının mevkisinin doğru olduğunun kabul edilmesinde dahi hattın geçtiği yerin seçiminin doğru yapılmadığı ve buna göre her iki durumda da davalı kaptan ve geminin hattın kopmasında kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.