MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... Kadastro Mahkemesinin 2013/127 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesi ile.... köyünde bulunan 109 ada 10, 113 ada 4, 105 ada 3 parsel ..... köyü, 103 ada 11, 104 ada 6 parsellerin kök muristen intikalen gelmekte olduğunu, davacıların bu taşınmazlarda hissedar olduğunu, davalının müvekkilinin rızası dışında ekip biçmekte olduğunu ve müvekkillerinin haklarına tecavüz etmekte olduğunu, müvekkillerinin davalı ile görüşmelerinin her hangi bir sonuç vermediğini, bu nedenle haksız müdahalenin meni ile kullanma bedeli olarak 1200,00 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) ecrimisil ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 2013/127 Esas sayılı dosyasında 29.09.2015 tarihinde icra edilen keşif neticesinde dava konusu edilen yerlerden ..... köyü 104 ada 6 parsel ile .... köyü 105 ada 3 nolu parselin ormana sınır olmaları ve kadastro kanunun 30/2. maddesi gereğince resen araştırma ilkesinin uygulanması ve bu doğrultuda yerleşmiş yargıtay içtihatlarına göre Orman Yönetimi ve Hazinenin dosyada taraf bulunmaları gerektiğinden davacı tarafa mehil verilmek suretiyle Hazineyi ve Orman Yönetimini davaya dahil etmeleri sağlanmıştır.
Mahkemece davanın reddi ile
1)- .....köyü 104 ada 6 nolu parselin Hakkı oğlu ..."a ait olduğu anlaşıldığından bu parselin tamamı 7 pay kabul edilerek;
1/7 payın ... oğlu ... ...
1/7 payın .. kızı ...
1/7 payın ... oğlu ....
1/7 payın ... kızı...
1/7 payın ... kızı ...
1/7 payın ... kızı....
1/7 payın ... kızı .... adlarına tespit ve tescline,
2)-.... ada 3 parselin Fen bilirkişileri raporuna ekli haritada (C) rumuzlu 2.972,53 m2 miktarındaki kısmın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline ve orman tahdidi içine alınmasına, aynı parselin (B) rumuzu ile gösterilen 227,70 m2 miktarındaki kısmının hatalı sınır ölçümü sebebiyle yol olması gerekirken parsele katılmış olduğu anlaşıldığından bu kısmın yol olarak sınırlandırılmasına ve paftasına işlenmesine, aynı parselin (A) rumuzu ile gösterilen 12.245,03 m2 miktarındaki kısmının ise tamamı 14 pay kabul edilerek;
2/14 payın .... oğlu ... ...
2/14 payın ... kızı .. ..
2/14 payın ... kızı ...
2/14 payın ... kızı ...
2/14 payın ... kızı ...
2/14 payın ... kızı ...
1/14 payın .... oğlu ....
1/14 payın ... oğlu ....adlarına tespit ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ark. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2001 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 22.05.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 14/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.