Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3810 Esas 2018/2495 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3810
Karar No: 2018/2495
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3810 Esas 2018/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başka bir kişi ile yüklenici arasında yapılan inşaat sözleşmesi gereği davalı tarafından inşa edilen binada eksik ve kusurlu işler olduğu gerekçesiyle tazminat talep eden davacı apartman yöneticisi, davada aktif husumet yokluğundan reddedildi. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı, ayrıca kararın dayandığı kanun maddeleri 634 Sayılı Yasa ve husumet ehliyetinin dava şartı olduğu belirtilerek açıklandı.

23. Hukuk Dairesi 2015/3810 E. , 2018/2495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından inşa edilen binada eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, bunların bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı apartman yöneticisinin, sözleşmede taraf olmadığı, kat maliki de olmadığı, 634 Sayılı Yasa’nın da yöneticilere dava konusu hususta dava açma yetkisi vermediği, husumet ehliyetinin dava şartı olduğu gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.