4. Ceza Dairesi Esas No: 2015/29024 Karar No: 2016/1880 Karar Tarihi: 08.02.2016
Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/29024 Esas 2016/1880 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın tehdit suçunu işlediğine ve suçun Kanunda öngörülen suç tipine uyduğuna karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtildi. Ancak, hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesine rağmen hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi Kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle hükümden mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası ve (b) bendi ile TCK'nın 58. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterildi.
4. Ceza Dairesi 2015/29024 E. , 2016/1880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Bozmadan önce hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, CMUK’nın 326. maddesine aykırı olarak, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümden, TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.