Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/492 Esas 2017/3805 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/492
Karar No: 2017/3805
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/492 Esas 2017/3805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki fatura temelli alacak tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası reddedilince davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının sunduğu faturaların yan delillerle desteklenmediği gerekçesiyle davacının iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı tarafından teslim belgeleri de sunulmuş olup bu durumda imzaların davalı şirket çalışanlarına ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/610), Türk Borçlar Kanunu (6098)

19. Hukuk Dairesi 2017/492 E. , 2017/3805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazn iptali istemine ilişkindir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda , her ne kadar davacının iddiasının ispatına ilişkin olarak bir takim faturalar sunduğu anlaşılmışsa da davacının sunduğu faturaların yazılı delil başlangıcı olduğu , bu delillerin yan delillerle desteklenmesi gerektiği ancak davacı tarafından davanın ispatının yapılamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı , davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak faturaya bağlanmış mal bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmiş ve iddiasının delili olarak faturalar yanında teslim belgeleri de sunmuştur.Bu durumda mahkemece teslim belgeleri altındaki imzaların davalı şirket çalışanı olup olmadığı yönünden gerektiğinde imza incelemesi yapılarak deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.