MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek, dava dilekçesinde davalı kadının cep telefonuna gönderdiği kısa mesajlar ile küfür ve hakaret ettiği vakıasına dayanmış, bu hususun ispatı yönünde kendi telefonunda yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak göstermiştir. Davacı yan 21.12.2015 tarihli dilekçesinde de davalı tarafın kendisine çekmiş olduğu mesajların tespit edilmesi için mahkemece telefonun kasaya alınması yönünde karar verilmesi üzerine telefonu mahkemeye ibraz edeceklerini beyan etmiştir. İlk derece mahkmesince yapılan yargılama sırasında 18.02.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı tarafa mesaj çıktılarını ibraz etmek üzere süre verilmesine karşın, davacı tarafa delil olarak dayandığı cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının temini için ilgili cep telefonunu ibraz etmek üzere kesin süre verilmemiştir. Mahkemece, bu delil toplanmadan, nihai hüküm kurulmuş, davacı erkeğin davalı kadının kusurunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı erkek 17.11.2016 tarihli istinaf dilekçesi ile birliğin temelinden sarsıldığını, bu hususta davalı kadının en azından eşit derecede kusurlu olduğunu, talep etmelerine rağmen davalı tarafın kendisine gönderdiği kısa mesajların tespiti için cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 01.02.2017 tarihli ve 2017/78 esas, 2917/87 sayılı kararında, ilk derece mahkemesince davacı tarafa delil olarak dayandığı mesajların çıktılarını ibraz etmek üzere 18.02.2016 tarihli duruşmada süre verilmesine rağmen mesaj çıktılarının sunulmadığı, diğer deliller ve dosya kapsamı itibari ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucuna ulaşılmasında davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Taraflara dayandıkları olgu ve vakıları kanıtlama konusunda imkan tanınması, "adil yargılama hakkını" içeren "hukuki dinlenilme hakkı"nın bir gereğidir (HMK m. 27). Mahkemece, 18.02.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında mesaj çıktılarını ibraz etmesi için verilen süreden sonra, bu hususta gerekli ihtarat da yapılarak kesin süre verilmemiştir. O halde mahkece davacı erkeğe ait cep telefonunu ibraz etmesi için kesin süre verilmesi verilen süre zarfında cep telefonunun ibraz edilmesi halinde cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle diğer tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 01.02.2017 tarihli ve 2017/78 esas, 2917/87 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 10. Aile Mahkemesinin 06.10.2016 tarihli ve 2015/1562 esas, 2016/1272 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.02.2019 (Çrş.)