Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22485 Esas 2011/21806 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22485
Karar No: 2011/21806

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22485 Esas 2011/21806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma davasında tazminat miktarını yetersiz buldu ve daha uygun bir miktarda tazminat verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca davacının faiz talebinin de karara eklenmemesi doğru bulunmadı. Kararın 2 ve 3. maddeleri sebebiyle temyiz edilen hüküm bozuldu, diğer yönleri ise onaylandı. Temyiz ilam harcı, temyiz eden davalıya yüklendi ve temyiz peşin harcı yatırılmış olduğundan geri verildi. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 174/1 ve 174/2, Borçlar Kanunu madde 42 ve 44.

2. Hukuk Dairesi 2010/22485 E. , 2011/21806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Samsun 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.10.2010
NUMARASI :Esas no:2010/205 Karar no:2010/1055

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı, dava dilekçesi ile tazminatlar için faiz talebinde de bulunmuştur. Davacının bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3.bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2011 (Pzt.)