Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3746
Karar No: 2021/2413
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/3746 Esas 2021/2413 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, bir sigortalının başlangıç tarihini belirlemek isteğiyle açtığı davada, sigorta başlangıç tarihini kabul ederken, hizmet tesisini reddetmiştir. Ancak kararda davalı olarak gösterilen \"...\" firmasının tüzel kişiliğinin bulunmadığı, davalının \"Orman Genel Müdürlüğü\" olduğu ve Orman Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu belirtilerek, kararda düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu düzeltmeler yapılarak kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.
10. Hukuk Dairesi         2020/3746 E.  ,  2021/2413 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


    Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı ve Fer"i Müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar verilmiştir.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ve Fer"i Müdahil Kurum vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 15.01.1979 olduğunun ve 15.01.1979 – 15.04.1982 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini istemiş, mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünden davanın kabulüne, hizmet tespiti yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
    Ancak karar başlığında davalı olarak yer alan “...” nün tüzel kişiliğinin bulunmaması, davalının “Orman Genel Müdürlüğü” olması gerektiği ve Orman Genel Müdürlüğünün de harçtan muaf olması gerekirken aleyhinde, 44,40 TL. Karar ilam harcının tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
    Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: HMK’nın 370. maddesi gereği,
    1- Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi karar başlıklarındaki davalı “...” yerine “Orman Genel Müdürlüğü” yazılmasına,
    2- İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2 numaralı bendinin silinerek yerine “davalı ... Genel Müdürlüğü ve Fer"i Müdahil SGK harçtan muaf olduğundan, peşin alınan 27.70 TL karar ve ilam harcının istek halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine” sözcüklerinin yazılmasına,
    3- İlk Derece Mahkemesi hükmünün 3 numaralı bendindeki “Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk dava gideri, 184,79 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 212,49 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 106,24.-TL"nin davalı ... Müdürlüğün"den tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 184,79 TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 92,40 TL."nin davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına,
    4- İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 ve 4 numaralı bentlerindeki “...” sözcüklerinin silinerek yerine “Orman Genel Müdürlüğü” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi