Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7135 Esas 2020/3328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/226 Esas ve 2013/598 Karar sayılı ilamının temyiz dışı sanık ... hakkında olduğu ve sanık ...’nın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmamasına rağmen sanık hakkında şartları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nun 58. madde hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın yakalandığında suçu kabul edip çaldığı eşyaların bir kısmını emaneten verdiği arkadaşı dosyada beraat eden sanık ...’ün ismini vererek suça konu eşyaların mağdura kısmen iadesini sağladığı olayda, mağdurdan sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, 5237 sayılı TCK"nun 168/1-4. maddesinin uygulanma şartlarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/226 Esas ve 2013/598 Karar sayılı ilamının temyiz dışı sanık ... hakkında olduğu ve sanık ...’nın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmamasına rağmen sanık hakkında şartları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nun 58. madde hükümlerinin uygulanması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.