Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... ve davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.01.2017 tarih ve 2011/212-2017/29 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı asil ... gelmedi. Hazır bulunan davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

6100 sayılı HMK geçici 3/2. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun"un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle daha önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HUMK hükümlerine göre temyize tabi olacaktır. HMK 3/2. maddedeki ilk düzenlemede “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan” ibaresi değiştirilerek “kararlar” ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu gerektirmektedir. Bu kararın esasa veya usule ilişkin olması önemli olmayıp esas alınacak kriter verilen kararın nihai karar olmasıdır. Örneğin verilen önceki karar görevsizlik veya yetkisizlik kararı olsa bile nihai karar olduğundan sonraki inceleme istinaf olmayıp önceki hükümlere göre temyiz yoluna göre olacaktır.
Ancak geçici 3/2. maddede sözü edilen kararlar nihai kararlar olup dosyada ara kararı niteliğinde ancak temyiz yoluna tabi bir karar verilmiş ise örneğin hakimin reddi ile ilgili bir karar nedeniyle dosya temyiz edilmiş ise bu sonraki incelemelerin de HUMK temyiz hükümlerine göre yapılmasını gerektirmeyecek ve istinaf yoluna başvurulabilecektir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, dosyada verilen nihai karar 24.01.2017 tarihli olup 20.07.2016
tarihinden önce verilmiş nihai bir karar bulunmadığı sadece ara kararı niiteliğindeki reddi hakim talebi hakkında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçtiği anlaşıldığından mahkeme kararı HUMK değişiklik öncesi hükümlerine göre temyize tabi olmayıp istinafa tabidir. İstinaf hükümlerine göre inceleme yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.