Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6123
Karar No: 2019/2168
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6123 Esas 2019/2168 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, Şamlar Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 78 parsel sayılı taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını iddia ederek, davacının tapu iptali ve adına tescil istemine karşı çıkmıştır. Mahkeme, taşınmazın kadastro ekibi tarafından Selahattin adına tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu ve araştırma-inceleme için yetersiz kaldığını belirtmiştir. Davacının satın alma senedine keşfen uygulama yapılmaması, tanık beyanlarının çelişkili olması, muris Ali'nin seneten önce taşınmazı satıp satmadığı gibi konuların araştırılmaması eksikliği vurgulanmıştır. Bu nedenle taşınmaz başında keşif yapılması, bilirkişi raporu alınması, tanıkların ve tarafların ifadelerinin ayrıntılı bir şekilde alınması ve senet uygulamasının gösterildiği rapor alınması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 31.
16. Hukuk Dairesi         2016/6123 E.  ,  2019/2168 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu Şamlar Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 78 parsel sayılı 1.737,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmiş, 29.08.2012 tarihinde davalı ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava; kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; çekişmeli taşınmazın öncesinde, tespit maliki .... ile müşterek murisleri olan ...’a aitken, murisin dosyada yer alan 2005 tarihli senet ile taşınmazı kendisine sattığı ve kendisinin zilyet olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davalı, çekişmeli taşınmazın davacı ile tespit maliki ....’in babası....’ye ait olduğunu, muris ...’nin ölümünden sonra yapılan taksimde tespit maliki ...’e isabet ettiğini, kadastro ekibinin de Selahattin adına tespit ve tescil ettiğini, kendisinin kadastrodan sonra taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın taksimen tespit maliki Selahattin’e kaldığı ve taşınmazı kadastronun kesinleşmesinden sonra satın alan davalının iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı, araştırma ve inceleme de hüküm için yetersizdir. Çekişmeli taşınmazı kadastronun kesinleşmesinden sonra satın alan davalının, davacı ve tespit malikinin amcası olması ve çekişmeli taşınmazın sınırında başka bir taşınmazının bulunması karşısında davalının taşınmazı satın alırken iyi niyetli olduğunun kabulü mümkün değildir. Öte yandan; tarafların iddia ve savunmalarına göre çekişmeli taşınmazın davacı ile tespit malikinin müşterek murisi olan ...’den intikal ettiği noktasında ihtilaf bulunmamakta, ihtilaf; davacının taşınmazı iddia ettiği gibi muris ...’den ölmeden önce satın alıp almadığı, satın almış ise zilyetliği devir alıp almadığı noktasında toplanmaktadır. İhtilaflı bu hususlarda yapılan araştırma ve inceleme ise; davacının dayandığı satın alma senedinin keşfen uygulanmaması, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının zilyetliğin kimde olduğu hususlarında çelişkili, soyut ve yüzeysel olması nedenleriyle yetersizdir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; 6100 sayılı Kanun"un 31. maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında senet tanıkları, çekişmeli taşınmazı iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif icra edilmeli, davacının dayandığı senet okunarak yöntemince uygulaması yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tüm tanıklardan ayrıca; muris Ali’nin sağlığında çekişmeli taşınmazı davacıya satıp satmadığı, satmış ise zilyetliği devir edip etmediği, kimin ne zamandan beri ne şekilde zilyet olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden senet uygulamasını gösterir keşfi takibe elverişli rapor alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi