Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/459 Esas 2016/3581 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/459
Karar No: 2016/3581
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/459 Esas 2016/3581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, küçük çocuğun babası olarak kaydedilmesini istemektedir. Davalı ise tanıma yoluyla çocuğun kendi nüfusuna kaydedildiğini belirtmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir ancak Yargıtay, davada görevli olan aile mahkemesinin olmadığını ve çocuğun doğum tarihinin tashihine karar verilirken davada talep edilmemiş olduğunu belirtmiştir. Hukuki dayanağı Türk Medeni Kanunu’nun 298. maddesi olan davanın bu kanun maddesi gereğince aile mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu kanun maddesi, Aile Hukuku kitabında yer almaktadır. Aile mahkemesinin görev kuralları, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir. Karar, bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 295. ve 298. maddeleri açıklanmalıdır.

18. Hukuk Dairesi 2016/459 E. , 2016/3581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, küçük ..."ın baba hanesindeki ... isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Küçük ..., davalı ..."ın hanesine Türk Medeni Kanunu’nun 295. maddesi uyarınca davalı ..."in nüfus memurluğuna yaptığı yazılı başvuru üzerine tanıma yoluyla 06.03.2014 tarihinde tescil edilmiştir. Davanamede bu çocuğun ..."in hanesindeki kaydının iptali ile ..."in çocuğun babası olmadığı ileri sürüldüğüne göre dava nüfus kaydının iptali değil Türk Medeni Kanunu’nun 298. maddesine dayanan tanımanın iptali niteliğindedir. Davanın yasal dayanağını teşkil eden Türk Medeni Kanunu’nun 298. maddesi ise aile hukuku kitabında yer alıp 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi gereğince davaya bakma görevi aile mahkemesine aittir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Bu husus dava şartıdır. O halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus nazara alınmadan karar verilmiş olması,
2-Kabule göre de;
Küçüğün nüfus kayıtlarında 20.05.2011 olan doğum tarihinin hastane kayıtlarına göre 11.01.2009 olarak tashihine ilişkin bir dava mevcut değilken talep dışına çıkılarak doğum tarihinin tashihine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.