Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3674 Esas 2018/2493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye göre müvekkiline vermesi gereken daire yerine daha az değerli daire verdiğini, sözleşmeye aykırı imalat yaptığını ileri sürerek, bu hususların tespiti ile bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacıya sözleşme gereğince verilmesi gereken daireler yerine başka dairelerin verildiği, bunlar arasındaki değer farkı kadar davacının zararı bulunduğu ayrıca bir kısım imalatta sözleşmeye uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, 27.05.2010 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Gerek dava dilekçesinde, gerekse, 09.02.2012 tarihli dilekçesinde, davacı, sözleşme gereğince, birinci normal katta kendisine verilmesi gereken daire ile, fiilen verilen 18 numaralı daire arasındaki değer farkını talep etmiştir. O halde, mahkemece, sadece bu iki daire arasındaki değer farkının bilirkişiye hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekirken, HMK’nun 26/1. maddesine aykırı olacak şekilde talebin aşılarak, diğer daireler arasındaki değer farkını da hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.03 2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.