Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Davalı ..."un vekil ..."e vermiş olduğu vekaletnameye dosya arasında rastlanmamıştır. Adı geçen davalının vekile vermiş olduğu vekaletname var ise dosya arasına alındıktan; yok ise adı geçen davalıya gerekçeli karar ve davacı idare vekilinin temyiz başvuru dilekçesi tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten, 2-Mahkeme hükmü davalı ... vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de; harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, harç alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapılması için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.