Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22988 Esas 2011/21729 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22988
Karar No: 2011/21729

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22988 Esas 2011/21729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası esnasında, davalı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talebinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre davalı kadının yararına geçici önlemler alınması gerekmektedir. Mahkeme, hüküm gereği davalı kadın yararına tedbir nafakası verilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri açıklandığında:
- TMK 185/3: Boşanma veya ayrılık davası sürecince, hakim gerekli olan hallerde geçici önlemler alabilir.
- TMK 186/3: Bu önlemler arasında, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre tedbir nafakası da yer alabilir.

2. Hukuk Dairesi 2010/22988 E. , 2011/21729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çatalca 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2010
NUMARASI :Esas no:2010/114 Karar no:2010/304

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının vasisinin davayı takip etmediği ve duruşmalara katılmadığı, yoksulluk nafakası ve tazminat talebinde bulunmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin yukarıda l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2011 (Pzt.)