Yargıtay - Kasten yaralama - tehdit - 6136 sayıla Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7980 Esas 2021/29348 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7980
Karar No: 2021/29348
Karar Tarihi: 15.12.2021

Kasten yaralama - tehdit - 6136 sayıla Kanun"a muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7980 Esas 2021/29348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından sanığı mahkum etti. Temyiz edilen hükümler incelendiğinde, kasten yaralama suçuna ilişkin cezanın verildiği tarih itibarıyla temyiz edilemeyeceği anlaşıldı ve reddedildi. Tehdit ve Kanun'a muhalefet suçlarına ilişkin temyiz talebi reddedilmedi ve esasa geçildi. Mahkeme, sanığın suçları işlediği ve suçların yasalara uygun olarak değerlendirildiği sonucuna vardı. TCK'nın 106/2-a maddesi yerine aynı Kanun'un 106/1-1. maddesinin kullanılması ise maddi hata olarak düzeltilebileceği kabul edildi. Sanıkın birden fazla mağdura karşı tek bir fiil ile tehdit etmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmamış olması ise aleyhine temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kararlaştırıldı. Kanun maddeleri, TCK'nın 106/1-1. ve 106/2-a maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi olarak belirlendi.

4. Ceza Dairesi 2019/7980 E. , 2021/29348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayıla Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizi incelemesinde;
Kasten yaralama eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Tehdit ve 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizi incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin uygulama maddesinin TCK’nın 106/2-a maddesi yerine, aynı Kanun’un 106/1-1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın tehdit eylemini birden fazla mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.