Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22949 Esas 2011/21717 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22949
Karar No: 2011/21717

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22949 Esas 2011/21717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 3. Aile Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davalı koca ile davacı kadın arasında karşılıklı fiziksel şiddet olayları yaşanmış ve her iki taraf da birbirine karşı hakaret etmiştir. Ancak mahkeme, davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğuna karar vermiş ve kadının maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmemiştir. Bu karar temyiz edildiğinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin kusur belirlemesi konusunda yanıldığını belirterek, davacı kadının tazminat taleplerini kabul etmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2010/22949 E. , 2011/21717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.09.2010
NUMARASI :Esas no:2007/18 Karar no:2010/841

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının kendisi için talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin temyizinin incelenmesine gelince;
Mahkemece tarafların karşılıklı olarak birbirlerine karşı fiziksel şiddete başvurduğu sabit kabul edilmişse de; toplanan delillere göre, sabit kabul edilen bu davranışlar dışında tarafların birbirine karşılıklı olarak hakaret ettiği, davalı kocanın ayrıca birlik görevlerini gereğince yerine getirmediği, güven sarsıcı davranışlar içine girdiği de anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken; mahkemece tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak, davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi kapsamında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle kusur belirlemesi ve buna bağlı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.12.2011 (Pzt.)