Yağma - Yağmaya Teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1731 Esas 2018/5574 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1731
Karar No: 2018/5574
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yağma - Yağmaya Teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1731 Esas 2018/5574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir yağma ve yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın duruşmada ceza miktarına göre olanaksız bulduğu duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Yağma suçu hüküm altına alınırken suçun tamamlanmasının malın alınması ile olduğu göz önüne alınmadığı için noksan ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca sanığın cüzdanı ve banka kartını mağdura iade etmesi nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağı da değerlendirilmelidir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 326. maddeleri, TCK'nın 168. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/1731 E. , 2018/5574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının hükmedilen ceza miktarına göre olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

I- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Elinde bıçak bulunan sanığın mağdurun cüzdanını tehdit ederek istediği, mağdurun verdiği cüzdanda para bulamayan sanığın cüzdanın içinden banka kartını alıp cüzdanı geri verdiği, bir süre sonra banka kartını da mağdura iade ettiği olayda;

1)Sanığın mağdura karşı işlemiş olduğu silahla yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerine yer verilerek noksan ceza tayini,

2) Sanığın mağdura ait cüzdanı ve içinden aldığı banka kartını iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 18/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.