Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/972
Karar No: 2020/6025
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/972 Esas 2020/6025 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, hizmet tespiti istemiyle açılan bir davada, davacının çalışma süresinin tespiti ve net maaşının belirlenmesi taleplerinin kısmen kabul edildiği ancak hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu için bozulduğunu ve düzenlenerek onanması gerektiğini belirtiyor. Mahkeme, davacının çalışma sürelerini ve maaşını belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, hükmün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği belirtildi. Bu hataların giderilmesi için yeniden yargılama yapılmadan düzeltme yapılması gerektiği belirtilerek, hükümde değişiklik yapılması kararı alındı. Kararda, düzeltilerek onaylanan hüküm detaylarına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yoluyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesine atıfta bulunuldu.
10. Hukuk Dairesi         2020/972 E.  ,  2020/6025 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Eldeki davada, davacı, davalı işveren iş yerinde 01.09.2003 – 19.01.2006 ile 2006/9-12 aylar arası ile 2007/1 ve 2. aylarda çalışmalarının tespiti ile 2006 tarihinde 550 TL net maaşla çalışmasının tespitini talep etmiş, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, 01/01/2004–30/06/2004 arası 180 gün, 01/07/2004-31/12/2004 arası 180 gün 01/01/2005-31/12/2005 arası 360 gün, 01/01/2006-19/01/2006 arası 19 gün, 01/09/2006-31/12/2006 arası 120 gün, 01/01/2007-28/02/2007 arası 60 gün davacının, 01/01/2004-30/06/2004 arası 180 gün, 01/07/2004-31/12/2004 arası 180 gün, 01/01/2005-31/12/2005 arası 360 gün, 01/01/2006-19/01/2006 arası 19 gün, 15/08/2006-31/12/2006 arası 135 gün, 01/01/2007-06/03/2007 arası 66 gün, asgari ücret tutarı üzerinden çalıştığının tespitine yönelik davacı istemi kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Hükümde yer alan,
    1-“Davanın kabulü” ibaresinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine” ibaresinin yazılmasına,
    2-Hükmün 5. no.lu bendinde yer alan “Davacı tarafça yapılan 403,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin silinerek yerine;
    “Davacı tarafça yapılan 403,00 yargılama giderinin kabul ve red oranı göz önüne alınarak 269 TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına," cümlesinin yazılmasına,
    3-Hükmün 6. no.lu bende devamla, “Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin ilavesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Ulu Kardeşler Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi