Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12281 Esas 2019/15612 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12281
Karar No: 2019/15612
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12281 Esas 2019/15612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçluların itirazları ile birlikte alacaklı aleyhine %15 tazminata hükmedilmesi talebinde bulundukları ve mahkemece verilen ret kararının Dairemizce taraf teşkili sağlanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, ancak yeniden yapılan yargılama sonucunda talep edilen tazminatın aşılarak %20 oranında belirlendiği tespit edilmiştir. Mahkeme, duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir ilkesine uygun olarak, tazminatın asıl alacağın %15'i üzerinden belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Taleple Bağlılık İlkesi\" başlıklı 26. maddesi. İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/12281 E. , 2019/15612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, borca itirazları ile birlikte alacaklı aleyhine %15 tazminata hükmedilmesi talebinde bulundukları, mahkemece verilen ret kararının Dairemizce taraf teşkili sağlanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın reddine karar verildiği, borçlular vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizce, kararın bu kez "alacaklının cevap dilekçesinde, dayanak senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak alındığı kabul edildiğinden itirazın kabulüne karar verilmesi" gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece; borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, asıl alacağın %20"si oranında tazminatın davalı alacaklıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK."nun ""Taleple Bağlılık İlkesi"" başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında; ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir"" hükmü düzenlenmiştir.
O halde, mahkemece, borçluların itiraz dilekçelerinde, asıl alacağın %15"i oranında tazminat talebinde bulundukları dikkate alınarak bu oran üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, talebin aşılarak %20 oranında tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09/04/2019 tarih ve 2019/64 E., 2019/200 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinin silinerek karar metninden tamamen çıkarılmasına, yerine "Takibe konu asıl alacağın %15"i oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.