Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3021 Esas 2018/4534 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3021
Karar No: 2018/4534
Karar Tarihi: 19.11.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3021 Esas 2018/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabul edilmesine dair verilen kararın, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, ceza davası sonucunun beklenerek toplanan tüm deliller ve sübuta eren maddi olgular dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği fakat kararın HMK'nın 165/1. maddesi gereğince ceza davası sonucunun beklentisiz yazıldığı gerekçesiyle bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) ve HMK'nın 165/1. maddesi öne çıkmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguların hukuk hakimini bağladığını, HMK'nın 165/1. maddesi ise ceza davası sonucunun bekletici mesele olarak kabul edilemeyeceğini belirtmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2018/3021 E. , 2018/4534 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.03.2009 gün ve 2008/310-2009/49 sayılı hükmü onayan Dairemizin 07.03.2011 gün ve 2010/7318-2011/1351 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Dairemizce onanması üzerine davalı vekilince bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ise de; mahkemece verilen hüküm sonrası, davacı şirket yetkilileri hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/235 Esas sayılı dava dosyasında kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlamasıyla kamu davası açıldığı ve davanın 2018/141 Esas sayı ile yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Olaya zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi) uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bir başka deyişle ceza davasında, sübuta eren maddi vakıaların hukuk davasında nazara alınacağı açıktır. Görülmekte olan ve henüz kesinleşmediği anlaşılan ceza davasının sonuçları eldeki hukuk davasını etkileyecek niteliktedir.
Bu durumda mahkemece, ceza davası sonucu verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirerek ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir ise de; somut olayda ceza davasının yerel mahkeme karar verdikten sonra açıldığı ve 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi hükmü gereğince ceza davası bekletici mesele yapılmadan sonuçları değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, kararın bu gerekçelerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile
Dairemizin 07.03.2011 gün 2010/7318 Esas 2011/1351 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, verilen kararın niteliğine göre davalı tarafın esasa ilişkin karar düzeltme taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.