Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/602 Esas 2016/3577 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/602
Karar No: 2016/3577
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/602 Esas 2016/3577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el konulması nedeniyle ecrimisil bedelinin tahsil edilmesi üzerine açılmış. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak davalı vekili bu kararı temyiz etmiş. Yargıtay ise dosyadaki tüm bilgi ve belgeleri inceledikten sonra temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak ecrimisil bedeli üzerinden nispi harç alınmaması doğru değildir denilerek, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilmiş, düzeltilmiş haliyle onanmış ve temyiz peşin harcı istek halinde temyiz edene iade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç tutarı belirlenmiştir ve bu tutara mahsuben davalıdan tahsil edilecek miktar belirtilmiştir (911,00 TL – 297,00 TL = 614,00 TL). Yargılama giderleri de buna göre düzeltilmiş, mahkeme tarafından ödenmesi gereken rakamlar sırasıyla 297,00 TL, 755,00 TL ve 558,70 TL olarak belirlenmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/602 E. , 2016/3577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden nispi harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin 3 numaralı bendinin metinden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 911,00 TL harcın peşin alınan 297,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 614,00 TL’nin davalıdan tahsili ile...ye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmasına ve yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bentte yer alan (27,70), (485,70) ve (359,42) rakamları yerlerine sırasıyla “297,00”, “755,00” ve “558,70” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.