Mahkemesi : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.11.2013
No : 2010/891-2013/368

Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı, dava dilekçesiyle sigortalılık başlangıcının 06.12.1979 tarihi olarak tespitini talep etmiş, bilahare 04.03.2013 tarihli dilekçesiyle başlangıç tarihini 06.02.2013 olarak düzeltmiş, 27.05.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle de 241 gün çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176/2 fıkrası gereğince ancak bir kez ıslah yapılabileceği gerekçesiyle ıslah gözetilmeksizin hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 83 ve devamı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176 vd.) maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah; taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan bir yöntem olup; iddiayla savunmanın genişletilmesi yasağının istisnaların biridir ( Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, B. 6, C. IV, İstanbul 2001, s. 3965).
Islah müessesesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkan olmakla; bu suretle, aslında yasal itirazla karşılaşabilecek olan herhangi bir taraf muamelesi, ıslah kurumunun yardımıyla artık bu itirazı davet etmeksizin yapabilmektedir (Prof. Dr. Saim Üstündağ, Medeni Yargılama Hukuku, C. I, II, B. 5, İstanbul 1992, s. 534).
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176. maddesinde de, " (1) Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir.
(2) Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, anılan Kanun"un 183. maddesinde; " - (1) Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır." denilmektedir.
Davaya konu somut olayda da, 04.03.2013 tarihli dilekçenin başlangıç tarihinin düzeltilmesine ilişkin olup, HMK"nun 183. maddesi kapsamında değerlendirmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, yapılması gereken iş, ıslah talebini gözeterek, inceleme ve araştırma yaparak hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davacının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.