Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/223 Esas 2019/162 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/223
Karar No: 2019/162
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/223 Esas 2019/162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının taşınmazlarının tamamı ile bir parçasındaki payını davalı olan oğullarına muvazaalı şekilde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ise taşınmazların bedellerini mirasbırakana ödediğini savunmuştur. Dava yerel mahkeme tarafından kabul edilmiş, ancak Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan ikinci yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu m. 228, 229, 241, 242 ve 244.

1. Hukuk Dairesi 2019/223 E. , 2019/162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkindir.
Davacılar mirasbırakan babaları M.Sıdık Berk"in 4 parça taşınmazının tamamı ile 1 parça taşınmazdaki payını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Emanullah"a temlik ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Davalı ..., taşınmazların bedellerini mirasbırakan babasına ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıkları benimsenmek suretiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, taraf muvazaasına dayalı olarak açılan davada tüm mirasçıların davada yer alması gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak terekeye temsilci atanmış ve yargılama sonucunda, taşınmazların muvazaalı biçimde davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar bu kez Dairece; "..Somut olayda, yazılı delil ibraz edilmediği gibi; mirasbırakanın ölümünden sonra, ondan kalan taşınmazların paylaşımıyla ilgili olarak davalı ... ile davacılardan Mehmet Şahin arasında düzenlenmiş bulunan 08.07.2007 tarihli harici belgenin de 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararına uygun bir yazılı delil ya da delil başlangıcı niteliği taşımadığı da açıktır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabul edilmesi isabetsizdir.." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.