Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24754 Esas 2017/20976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Arazi niteliğindeki ... Köyü 121 ada 75 parsel(eski 2043 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenerek tespit edilen irtifak bedeline eklenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 4.926,47 TL"den acele el koyma bedeli olarak belirlenen 2.627,74 TL"nin mahsubundan sonra kalan fark bedel 2.298,73 TL olduğu halde, maddi hata sonucu davacı idarece fazla bedel bloke edilmesi,
3-Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkının kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere ... adına tesisi ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davacı idare adına tesisi ve tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 nolu bendindeki (sonrasından) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (sonrasına tekabül eden 10.01.2016 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
b- 1 nolu bendinin sonuna (fazla depo edilen 100,00-TL’nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
c- 4 nolu bendindeki (davacı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere ...) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.