Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22783 Esas 2019/13549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “3” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “3-Alınması gereken 157,80 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL İle 22,38 TL ıslah harcı toplamı olan 50,08 TL"nin harcın mahsubuyla bakiye 107,72 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 50,08 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine” şeklindeki bendin yazılmasına;Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “4” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “4-Davacı tarafça, harç hariç olmak üzere sarf edilen toplam 320,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.