Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24760 Esas 2017/20974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ...Mahalle 217 ada 16 parsel(eski 1744 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ... İli ... İlçesi ...Mahalle’de kain olduğu halde maddi hata sonucu Akıcılar Mahallesinde olduğunun belirtilmesi,
2-Hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkının kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere ... adına tesisi ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davacı idare adına tesisi ve tesciline karar verilmesi,
4-Davacı idare ... olduğu halde gerekçeli karar başlığında Enerji Piyasaları Denetleme Kurumu olarak yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 ve 4 nolu bentlerindeki (Akıncılar) kelimesinin çıkartılmasına, yerlerine (Yeni)kelimesinin yazılmasına,
b- 1 nolu bendindeki (sonrasından) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (sonrasına tekabül eden 10.01.2016 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
c- 4 nolu bendindeki (davacı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere ...) kelimelerinin yazılmasına,
d- Gerekçeli karar başlığında yer alan (Enerji Piyasaları Denetleme Kurumu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (...) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.